■影片让人质疑：这究竟是三国赤壁之战，还是电影被逼充当牟利的工具？
■缺乏权谋的新编《赤壁》以现代意识戏说古人，最终陷入两难——里外不讨好。
■从《英雄》、《十面埋伏》到《投名状》，中国电影正在变得“好看”但不“感人”。
6亿巨资拍摄的《赤壁》并没有为吴宇森带来光环，相反使其深陷滑铁卢。这位在好莱坞闯荡多年的功夫大侠，梦想以“国际视角”加“中国元素”，拍摄一部史诗性战争大片，并由此把中国电影推向世界，结果却是“赚了票房，赔了声誉”！
8000万元演员片酬，1亿多元宣传经费，《赤壁》堪称把中国大片推向前所未有的高潮。声光电化虽然精彩，观众却感慨“再次上大片的当，又被忽悠！”
“颠覆”，撕碎了无法拼贴
商业化电影制胜的不二法门即“大制作”。
“贪大”是保证票房的前提，“求全”才会“好看”，赚取轰动效应。选择家喻户晓的三国，拿鼎立之争关键战役赤壁说事，无疑为该片提供了广阔的想象空间。吴宇森的手法是概念先行，请人操刀。根据导演的“想法”，大陆、香港的编剧联袂轮番上阵，按图索骥，编故事、拉提纲、添噱头，一部洋溢着“当代感”的《赤壁》新鲜出炉。敷之以大投入，明星阵容，密集宣传，影片还没上映，观众的胃口已被吊起，且被剖为上、下两集，分开上映。其商业策划运作，深谙市场营销之道。
为使中国电影“走向世界”与国际接轨，赤壁之战成了古希腊特洛伊“海伦之争”的翻版。曹操喜欢小乔，故“挟天子以令诸侯”，挥师南下，饮马长江。刘备由此新野败逃，孙权畏战首鼠两端。孙刘联盟一帆风顺，亮瑜相互理解，情同手足……三江口初战告捷，庆功宴上孙权欲以其妹结纳刘备。受“女权主义”影响，孙尚香不愿做没有爱情的傀儡，把刘备当场打翻在地。曹操情不能自禁，将小乔画像放置军营，日思夜想……
传统“三国”被现代“赤壁”颠覆。为此，有了孙尚香高呼“天下兴亡，匹女有责”；马驹产子取名“萌萌”，要它“坚强些”……影片让人质疑：这究竟是三国赤壁之战，还是电影被逼充当牟利的工具？“不一样”的三国令人拍案惊奇！
“新编”，故事没有原著精彩
如果说“新编”利用了历史，那么，至少应该有一个故事让观众赏心悦目。《赤壁》的人物原型皆取自《三国演义》，编撰故事本不成问题。
好莱坞票房秘笈：故事、故事，还是故事！有故事才有戏剧冲突。《赤壁》场面恢弘，武打热闹，此为战争片题中应有之义。然而，为什么打，怎样打，涉足战争的三个利益集团如何斗智斗勇？影片“斗勇”有余，“斗智”不足，“刘备假摔阿斗”、“诸葛亮舌战群儒”等被历史证明的经典，在该片中荡然无存，可谓本末倒置得不偿失。吴宇森这样解释自己的意图：“外国人不懂中国历史，他们也没有听过《三国》，所以我们在剧本上、在设计上都有一番调整和设计。”
调整太离谱，致使该片缺乏一个贯穿全剧的冲突和悬念。
赤壁之战被处理成“为了一个女人”。由此，充满变数的政治军事对抗消失殆尽，此为“简化”的根源。既然“爱美人”，当不乏情感戏。剧中的女性完全是陪衬摆设，战争缺少悬念，情感没有冲突，《赤壁》味同嚼蜡，根源在此！
人物，“新编”戏说历史
缺乏冲突，人物在剧中必然空洞苍白。
为弥补故事整体缺少冲突，在情节推动上只能以牧童吹笛，周瑜弹琴，刘备编草鞋，张飞写大字，诸葛亮为马驹助产来刻画人物、串联敷衍。“新编”在颠覆传统三国人物的基础上另起炉灶，难度可想而知。
“创新”的结果是曹操出征目的要夺得他心爱的女人，诸葛亮成了寡言少语的“三家村学究”，既不善辩也不能言，反观周瑜，挥斥方遒俨然成为全剧主角。刘备在剧中无事忙，为军师送行端米饭，时刻不忘编草鞋。关羽教学生念“关关雎鸠，在河之洲”，感慨“不读书没有饭吃”……凡此种种，国人心中三国人物约定俗成的肖像霎时间灰飞烟灭。吴宇森自言，之所以如此：要以独特的“全球观”，让全世界观众都能理解三国故事并藉此远播中国文化。
老外是否喜欢，姑且存疑。缺乏权谋的新编《赤壁》以现代意识戏说古人，最终陷入两难——里外不讨好。
终结，中国式大片需要反省
当下，中国电影生存环境“艰难”。影视大片作为商业产品，追求利润、注重投资和回报率本身无可厚非。然而，万事皆有度。幻想金钱砸个窟窿，玩弄“请君入瓮”的把戏，观众终究会远离电影院。
从《英雄》、《十面埋伏》到《投名状》，中国电影正在变得“好看”但不“感人”。如果永远停留在想当然“戏说”层面，电影院本已黯然的灯光最终将会油尽灯枯。
“滚滚长江东逝水，浪沙淘尽英雄”。耗资空前的《赤壁》是否成为“中国式大片”最后的终结者？导演陈可辛在拍完《投名状》后曾淡然地说，“这是一部为商业而拍的影片，拍完后便不想再看了。”不知吴宇森对《赤壁》有何感言？中国导演如果只为商业拍片，恣意挥霍有限的资源，且“拍完后不想再看”，中国电影前景堪忧！
